华为总裁:澳大利亚市场还不如广州移动,新西兰不如益阳

华为总裁:澳大利亚市场还不如广州移动,新西兰不如益阳

2019年2月13日,华为轮值董事长徐直军接受了六家英国媒体的采访,坦率、直接地和英国媒体进行了沟通,谈论了诸多媒体关心的热点话题。

别高看一些国家,可能不如一座城市

面对金融时报记者提问时,徐直军说,不同的国家基于自己的考虑有权决定选择哪些厂商部署它的网络,这在历史上也是很正常的事情。华为4G也没有进入所有的国家,华为的5G也不期望进入所有的国家,只能聚焦于服务好愿意选择我们的国家和运营商。

比如说,深圳旁边的城市——广州移动就没有选择我们的4G设备,这很正常。澳大利亚的市场还不如广州移动大,新西兰还不如我的老家益阳大。华为连广州移动都没有提供产品,少几个国家也无所谓。我们无法服务所有的国家、所有的客户,精力也是有限的,也不可能垄断全球市场。深圳周边的市场都没有机会,对我们产业界来说都是很正常的事情。集中精力服务好愿意选择华为的客户和国家,我们把它做得更好。


5G时代玩家众多,但没有美国的份

本来5G设备提供商主要是诺基亚、爱立信、华为、三星、ZTE,没有美国公司。中欧之间一直在努力为5G或者未来的移动通信打造一个全球标准,提高整个产业链的投资回报,降低整个产业链的成本。

经过产业界共同努力,5G终于全球有了一个统一标准,大家都按照这个标准做产品。但是现在部分政客将网络安全、5G政治化、意识形态化,我认为,这是不可持续的。




5G不是突然出现的,它是技术必然

5G没有说的那么伟大。移动通信产业是有规律的,2G以后肯定有3G、4G、5G。5G以后考虑是6G。当4G产品出来以后,从研究角度来讲肯定是去研究5G。

5G不是一个技术,而是一个概念,是“代”的意思。4G已经研究结束了,要去寻找研究下一代的技术,5G是这些适合的技术集合。

2019年,5G的研究基本上结束了,研究团队就在思考未来无线的技术怎么发展?6G将要有哪些技术?要去做研究、创造。我认为,在2028-2030年左右,6G就会像现在5G这么热闹,这是我们产业的规律,不做5G在这个产业上就没有未来。

每一次的技术升级,都会有一些企业跟不上,也有一些企业会做的更好。




华为和英国合作是典范,不是简单的YES和NO

我对华为跟情报机构合作情况不清楚,但是华为跟英国的GCHQ合作我是清楚的。我们跟英国的合作是建设性的合作,不是简单的YES or NO,而是基于各自关心的课题来找到技术上和监督上的解决方案,使得合作能够开展下去。

华为跟英国政府以及英国产业界合作,一直是中英合作的一个典范。过去中英政府之间的交流、民间的交流一直把华为在英国的投资、发展以及跟英国政府的合作方式当作一个范例。中西方在价值观不同、文化背景不同情况下,还是能够开创出建设性、友好的合作方式的范例,使得华为也愿意在英国不断地投资、不断地发展。也让英国的运营商能够去使用华为的技术、产品和解决方案,服务于英国人民。


5G主战场还是中日韩和中东

我把全球市场分为三类:

第一类,5G需求比较大的市场,中国、日本、韩国和海湾国家

第二类,欧美的一些发达国家,包括美国。现在对5G需求还没有那么强烈,4G都不见得很好。你们知道法国的基站数量跟深圳比是什么结果吗?法国所有4G基站加起来没有深圳移动一家多。

第三类,发展中国家,根本还没有需求。

华为未来几年5G收入主要还是第一类市场,少量来自第二类市场。



华为已经“交出”代码给英国 有认证的公民都可以去看

华为最早跟英国政府合作成立HCSEC,主要是因为英国政府担心华为产品有后门。我们把源代码送到HCSEC,让英国有DV认证的英国公民看源代码,以此证明没有后门,看出来的结果也是没有后门。这是最初的目的。

全世界都知道华为敢于把源代码放到英国的HCSEC,让英国有DV认证的英国公民来看源代码,证明了我们没有后门。Robert在文章上也讲了,GCHQ也清楚了,所以现在其他国家担忧的后门的问题,其实在英国早就解决了。在我们决定把源代码拿到英国这个过程中,后门问题就解决了。

解决这个问题之后,HCSEC要看一看华为产品的防攻击、防渗透、防各种威胁的能力怎么样。在增强华为产品的防攻击、防渗透能力上,我们做了八年的工作。经过八年的努力,可以说,这个行业中华为产品在这方面是最强的,而且不是我们自己说的,是一家美国公司,Cigital公司通过评估和调查做的结论。

Cigital是一家专业的软件安全工程成熟能力进行评估的美国公司,从2013年开始,每年对我们产品的安全管理进行评估,有12个评估项目,我们有9项达到了业界最高级水平,其他三项也高于业界的平均水平。

但是大家很清楚,安全威胁的环境在发生变化,攻击渗透的技术不断进步,黑客能力水平越来越高。单单安全能力强,防攻击、防渗透能力很强,就好比是一个椰子,外壳很坚硬。万一外壳攻破了会怎么样?不能像椰子一样里头是一堆水。

所以,我们共同的关注点就从外面转到了里面。里面怎么样涉及到韧性,涉及到开发过程是不是高质量,是不是可信。从结果角度上升到了过程角度,结果要好,过程也要好。

HCSEC是可以看到华为的源代码的,(代码)是不是可读,是不是易修改、易构建都知道,好比一个人是赤裸在那里。

现在CESC的问题是,你们的代码不够漂亮。代码是华为三十年在通信行业,像windows一样累积起来的三十年代码,华为的代码要在不漂亮,易读、易修改等方面进行改进,还要把过程改进。不但结果是高质量,可信的,过程也要是可信的,才能证明可信。这就把焦点聚焦到整个软件的生产过程,我们叫做软件工程与实践,而且用面向未来的标准来对应历史上三十年的所有代码。

过去面临的安全风险、使用的软件技术、编程能力跟现在是有差别的,跟未来要求肯定更有差别。把历史上三十年的所有代码进行重构、重写。这个投资是巨大的,而且对华为现在进行的满足客户需求进度产品上是有冲击的。

在这件事情上,我们跟NCSC有相当一段时间剧烈的冲突,(华为)只愿意对新增代码达到要求,而不愿意对历史的代码进行重构。几乎所有的高管都去碰撞过,但在碰撞过程中,不断地加深理解,重构也好、过程质量做好也好,这不是一件简单的事情,对于华为公司未来的发展、未来真正建立可信是有价值的。

未来世界是一个云化,智能化,软件定义一切的世界,关键在于软件,软件必须得到对政府相关机构及客户的信任。信任既要结果可信,也要过程可信,既要结果质量,也要过程质量。这对于华为公司实现远大的理想至关重要。

所以我亲自去了NCSC两次,跟他们进行交流,发现不能再相互碰撞下去,这不仅仅是为了满足NCSC的要求,更是华为公司面向未来必须要采取的行动和措施,所以我回来说服了相关领导,在董事会决策要做软件工程能力提升的变革。