刘和平：怎样反驳澳议员辱华言论最有效？

直播港澳台 2019-02-23

刘和平：怎样反驳澳议员辱华言论最有效？

点击上方蓝色字体，关注我们

澳大利亚国家党联邦参议员巴里·奥苏利文(Barry O'Sullivan)

QUESTION

直播港澳台：澳大利亚联邦参议员巴里·奥苏利文狂妄地叫嚣，“既然个别中国人违反生态安全规定，把他们喜欢吃的香肠带进澳洲，来污染我们的生态安全，那我们就应该从中国佬身上开始，征收生态安全进口税。”对此，你做何解读？

ANSWER

特约评论员刘和平：我想，作为一个中国人，我们对于澳大利亚联邦参议员巴里·奥苏利文的猖狂言论，理所当然地会感到愤慨。不过，同时也要看到，光是发泄情绪解决不了问题，我们要反驳奥苏利文的言论，最好的方法就是“以子之矛攻子之盾”，让他陷入到自相矛盾的境地当中。也就是说，要反驳奥苏利文，我们最好的方式就是利用西方人自己标榜的价值观念与话语体系来质问他，只有这样才能真正打到他的痛处。

我们知道，以美国澳大利亚为首的西方国家宣扬的那套西方价值观念的核心，一是对基本人权的尊重，甚至是把它看得高于一切。而尊重基本人权的核心之一，就在于尊重人的生命尊严。按照这个原则，无论是在政治经济制度和意识形态以及其它方面存在着多么大的不同，我们都不能侮辱他人的人格尊严；

二是西方那一套价值观念中极为推崇个人主义，也就是个人的言行由个人负责，不能让个人所犯下的错误由某个集体来承担。也就是说，不能因为个人的行为，而对别的国家与民族进行歧视。这两点，是西方现代文明的基础，是文明与野蛮的分界线，也是一个现代人做人的基本底线。

那么，按照这两点来套，奥苏利文因为个别中国人带香肠进入澳大利亚，而攻击所有的中国人，这显然违反了西方所尊崇的个人主义原则，同时用“中国佬”这样的字眼来称呼中国人，则是突破了西方价值观念中不得污辱他人人格与尊严的基本底线。因此，我们撇开政治问题不谈，奥苏利文的言论暴露出的，首先是他个人的教养与素质问题，是一个尚未完全进化的野蛮人。

当然，在批评奥苏利文的同时，我们也要避免过分情绪化，把这个问题无限上纲上线，把它政治化，甚至是把奥苏利文的个人行为跟整个澳大利亚的国家行为联系起来。大家可以看到，在这件事情发生之后，澳大利亚的众多团体都对奥苏利文的言论进行了谴责，澳大利亚总理莫里森甚至通过发微信的方式肯定了华人的贡献。这就说明，整个澳大利亚仍然是理性的，对于国家主义与种族主义情绪仍然保持着高度的警惕。这无疑有助于防止个别极端的政治人物把澳大利亚整个国家带往极端的方向。

英国国防大臣加文·威廉姆森(Gavin Alexander Williamson)

QUESTION

直播港澳台：我们看到，这几天来，英国国防大臣加文·威廉姆森有关要把“伊丽莎白女王”号航母派往南海进行所谓自由航行的言论，也在英国国内引起了巨大的争议。对此，你又怎么看？

ANSWER

特约评论员刘和平：其实，根据英国国防大臣加文·威廉姆森自己的说法，英国这样做的目的，就是要通过展示硬实力的方式，让英国在世界舞台上扮演世界期望英国扮演的角色。

同时根据英国媒体的报道，威廉姆森的这一表态，事先是得到了英国首相特蕾莎梅与国安顾问的批准的，这也是他在压力下坚持拒不认错的原因。这也就意味着，威廉姆森声称要将航母派往南海的行为，并不是一个战术性的行动，也不是某个人的信口开河，而是英国的一个战略性的抉择，其目的，就是要通过这种方式，让英国重新恢复曾经的日不落帝国的荣光，甚至要重新领导世界。

不过，我认为，无论是在形势判断还是对自我的认知上，都存在着严重的问题。第一个是，现在的世界已经不再是一百多年前由丛林规则主导的世界，在那个时候英国可以凭借自己的实力打遍全球，在全球范围内殖民，但现在的世界并不是光靠硬实力靠航空母舰就说了算的；

其次，一百多年前的英国，可以任借自己的经济和军事实力称霸全球，但是现在的英国已经衰落成了一个二流强国，要是不跟在美军后面狐假虎威，英国军队压根就吓不着人，甚至敢不敢出来“走两步”都是问题；

还有就是，在今天的世界上，英国仍然企图依靠硬实力来逞强，已经背离了世界文明尤其是欧洲文明发展的大方向。这个大方向就是，经历过一二次世界大战的惨痛教训之后，多数欧洲国家已经不再以硬实力来追求国家的大而强，而是转而追求“小国寡民”的状态，也就是追求让自己的国民活得更加自由与幸福。

因此，英国企图通过用航母在南海来示威的方式来重建日不落帝国的荣光，已经有些时空错乱了。

英国财政大臣哈蒙德

QUESTION

直播港澳台：那对于英国财政大臣哈蒙德毫不掩饰地批评威廉姆森有关派遣“伊丽莎白女王”号航母到南海的言论是“极其不成熟”的，你又怎么看？

ANSWER

特约评论员刘和平：我觉得这种现象很有意思。扬言派遣“伊丽莎白女王”号航母到南海的威廉姆森是英国国防大臣，反对这样做、担心这样会影响中英经贸合作的哈蒙德，则是英国的财政大臣。按照“在其位谋其政”的原则，威廉姆森是从意识形态与安全层面来考虑问题，而哈蒙德则是从经济层面来考虑问题的。

因此，这两个人的内讧，反映的正好就是英国在意识形态与安全战略上，跟经济发展战略上存在的冲突。英国从意识形态与安全战略出发派航母到南海来，必然就会影响中英之间的经贸合作，影响到英国的经济发展。这似乎已经成了一个难解的死结。

除此之外，我认为，英国在外交战略层面也面临着新的世纪性的抉择困惑。我们知道，过去几十年，英国面临的外交抉择困惑，主要是究竟要脱美入欧还是脱欧入美的困惑。欧盟要求英国脱离美国回到欧洲大家庭中，而美国则一直在施压英国脱离欧盟紧跟美国。那么，随着脱欧公投的意外通过，英国算是在这一对矛盾中做出了艰难的最终抉择，也就是要脱欧入美。

但是，让英国没有想到的是，近年来随着美国开始将中国列为战略竞争对手，刚刚选择脱欧入美的英国，又在美国的压力下面临着要在中美之间选边站的问题。这一现象，就使得过去英国奉行的在安全上依赖美国同时在经济上分享中国和平发展红利的做法，难以为继了。

而英国的这个困惑，也是现在多数美国的盟友面临的共同困惑。只要他们顶不住美国的压力，在意识形态与安全领域完全倒向美国一边，那他们就难以分享中国经济上和平发展的红利。最近澳大利亚跟在美国后面禁止中国华为参与该国5G建设，结果使得中澳经贸关系出现了大问题，就是一个典型的例子。

值得注意的是，几乎是在英国国防大臣发表派航母到南海来进行所谓的巡航言论几个小时之后，中方就取消了英国财政大臣哈蒙德的访华计划。中方这种快速果断的反应，实际上就是要以这样一种方式，警告包括英国在内的美国盟友，不得跟在美国后面对中国落井下石，以阻止其它国家在中美之间选边站的不良势头。