违停处罚该不该“涨价”？
来源：燕赵都市报
本报评论员 刘采萍
违停罚多少？
大多数私家车主随口就能回答这个问题，“不扣分，罚款100元”。
然而，前不久在宁波市，一位车主把车停在了自行车道上，因此受到“罚款1100元”的行政处罚，车主陈先生表示：“这次教训太惨痛了，以后一定不会乱停车了。”（５月２１日《宁波晚报》）
从100元“涨”到了1100元！别说被处罚的车主心疼，许多看新闻的读者也感到诧异：同是违停，怎么“差价”如此悬殊？
仔细阅读新闻，注意到一些细节：首先，这位车主的违停发生在宁波东钱湖水上乐园门口的自行车道上，这里是一处风景区，对各种车辆管理严格；其次，作出处罚决定的并不是交警，而是东钱湖综合行政执法局，也就是我们习惯说的“城管执法”。
进一步分析这1100元罚款依据：综合执法局执法人员依据的是《城市道路管理条例》，这与我们熟悉的“交警依据《道路交通安全法》处罚违停”，从执法主体到处罚标准都不一样。《城市道路管理条例》规定，“因特殊情况需要临时占用城市道路的，须经市政工程行政主管部门和公安交通管理部门批准，方可按照规定占用”，这种“占用”不仅需要获得批准，还必须交纳占用费，否则市政工程行政主管部门有权对其处以２万元以下的罚款。显然，陈先生在公园门口停车，不是可接受的“特殊情况”，他也必然没有提出过申请，因此综合执法局对他作出处罚。至于处罚金额，当是参照了宁波物价等部门拟定的道路占用费标准，也因此，执法人员才向他特别强调了车辆占用道路的“面积”，而不是像平时的违停处罚一样，以停放车次来计量。
由此可见，车主陈先生在宁波遭遇的这次“重罚”，可能只是个案，而非大家猜测的“违停罚款涨了”。
但是，还有一个问题值得追问：这么多人关心，显示出公众对于违停处罚的宽严问题，确实有很多看法——现行的管理模式和处罚力度，是否能够遏制这一普遍的违法行为？
显然，《道路交通安全法》规定的“20元以上200元以下罚款”，在今天城市捉襟见肘的停车环境之下，有点力不从心。一方面，机动车越来越多，车主总喊“停车难”，难免对禁停区域的增加感到不适和不满。而非机动车主和行人，这些年更是对机动车停放对其路权的侵占痛感强烈，要求交管部门加大处罚力度的呼声越来越高，以至看到“自行车道上停车处罚1100元”这样的新闻则议论纷纷……
其实，违停罚款该不该“涨”，这并不是单纯一个金额高或低的问题。开车和不开车的人，都迫切希望看到城市管理和资源配置模式对于他们需求的回应。
无法否认，生活中我们还能够看到大量的停车资源错配与浪费。比如，一些住宅密集区较少规划停车位，而附近夜间车辆不多的道路，却不肯向私家车分时段开放停车，无计可施的车主甚至被迫用罚款“买”停车位；而在另一些路段自行车道半幅被画为停车位，这种管理只看到停车位增加的静态效果，却无视了汽车停车和启动，严重阻碍自行车通行，造成高峰期交通效率大幅降低的动态事实。这些矛盾如长期得不到重视和纠正，必将损害全体交通参与者的利益，还可能带来不同路权之间的对立。
因此，交管部门也好，其他城市管理和执法部门也好，都应从具体个案中发现问题和改进的契机，探索更科学更高效的机动车停放管理模式。毕竟，违停管理的最终目的是保障城市道路越来越有效率，让城市中的全体交通参与者越来越放心、越来越舒心。