全国395家银行理财能力哪家强？点击查看二季度排行榜单_财经

全国395家银行理财能力哪家强？点击查看二季度排行榜单

发布机构：普益标准

研究支持：普益寰宇研究院•西南财经大学信托与理财研究所

摘要

2019年2季度，银行理财能力综合排名和单项排名结果如下：

综合理财能力：全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中国工商银行、中国光大银行、华夏银行和中国建设银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、北京银行、南京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、上海银行、长沙银行、锦州银行和杭州银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、广东南海农商银行、江苏苏州农商银行、吉林九台农商银行和江苏紫金农商银行。

发行能力：全国性银行排名前五的依次为招商银行、兴业银行、中国工商银行、中信银行和中国民生银行；城市商业银行排名前十的依次为北京银行、上海银行、宁波银行、江苏银行、徽商银行、南京银行、青岛银行、杭州银行、天津银行和汉口银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行、天津农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、厦门农商银行、青岛农商银行。

收益能力：全国性银行排名前五的依次为渤海银行、中国光大银行、兴业银行、上海浦东发展银行（并列第三）、中国民生银行和华夏银行（并列第五）；城市商业银行排名前十的依次为盛京银行、南京银行、营口沿海银行、贵州银行、青岛银行、葫芦岛银行、长安银行、苏州银行、锦州银行（并列第八）、潍坊银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、无锡农商银行、贵阳农商银行、江苏常熟农商银行、江苏东台农商银行、天津农商银行、贵州花溪农商银行（并列第六）、山西长子农商银行、合肥科技农商银行、天津滨海农商银行。

风险管理能力：全国性银行排名前五的依次为中国光大银行、招商银行、华夏银行、广发银行（并列第三）和中国农业银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、徽商银行、重庆银行（并列第二）、南京银行、晋商银行、晋城银行、长安银行、长沙银行、东莞银行（并列第八）和宁波银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、青岛农商银行、山西河津农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏江南农商银行、厦门农商银行（并列第五）、广东南海农商银行、长春农商银行、贵阳农商银行、贵州花溪农商银行和山西尧都农村商业银行（并列第九）。

理财产品丰富性：全国性银行排名前五的依次为中国建设银行、招商银行（并列第一）、中国工商银行、中国银行、中信银行和中国农业银行（并列第五）；城市商业银行排名前十的依次为徽商银行、宁波银行、江苏银行、南京银行、青岛银行、长沙银行、东莞银行、九江银行、齐鲁银行和广州银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、广东顺德农商银行、江苏如皋农商银行、深圳农商银行、佛山农商银行、江苏常熟农商银行和宁波鄞州农商银行。

信息披露规范性：全国性银行排名前五的依次为中国工商银行、兴业银行、中国光大银行（并列第二）、中国农业银行和华夏银行（并列第四）；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、苏州银行、宁波银行、晋城银行、齐鲁银行、浙江泰隆商行、河北银行、泉州银行、徽商银行、哈尔滨银行和长城华西银行（并列第十）；农村金融机构排名前十的依次为宁波鄞州农商银行、东莞农商银行、江苏紫金农商银行、广东南海农商银行、青岛农商银行、武汉农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行和无锡农商银行。

【转载本报告请注明来源：普益标准（pystandard），考虑文章篇幅原因，本次农村金融机构各分类指标排名仅展示前150名，如需获取完整版报告PDF版，请添加小助手：pystandard01获取。】

▼

普益标准·银行理财能力排名报告

（2019年2季度）

研究员：魏骥遥　余新月

本季度排名体系采用自2019年2季度开始启用的“普益标准•银行理财能力排名体系5.1版”。5.1版排名体系更加注重对非保本理财产品的考量，与此同时，考虑到目前大部分银行机构仍有保本型理财产品存续，因此，在排名体系中继续考虑保本型理财产品的影响，但重要程度有所弱化。此外，排名体系还增强了对净值型产品的考察，以跟踪过渡期银行理财净值化转型进程；在产品丰富性指标方面，根据市场情况新增1万元投资门槛类型；产品对象类型方面，新版排名只考虑个人与机构产品类型，不再考虑同业产品类型。

此次银行理财能力排名以2019年2季度为观察期。我们对观察期内各家银行的理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本次排名对象为所有在本季度发行过产品的内资银行或本季度未发行产品但有产品存续或到期的内资银行，共计395家，较上期减少20家；其中包括全国性银行18家（国有银行6家，股份制商业银行12家），城市商业银行122家，农村金融机构255家。本季度银行理财能力排名囊括了所有预期收益型产品（包括封闭式、半开放式和全开放式产品）和净值型产品。

我们的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷，其中本季度问卷返回数达169份。其中，动态问卷的反馈信息中涵盖了各家银行的发行总量及存续数据，再结合前两个渠道的数据，我们对2019年2季度银行理财产品存续规模总量进行了估计（产品数量与存续规模按普益标准统计口径，与银行业理财登记托管中心统计口径稍有差异。）。395家商业银行（不包括外资银行）季末存续100811款理财产品，较2019年1季度减少5905款，环比下降5.53%，存续规模估计为27.68万亿元，较2019年1季度环比下降4.91%。

从发行主体类型来看，2019年2季度全国性银行理财产品的存续数量及存续规模均领先，城市商业银行次之，最后是农村金融机构。其中，全国性银行（包括国有银行和股份制银行）存续数量为40986款，环比减少9.29%，存续规模为21.46万亿元，环比减少8.02%；城市商业银行存续数量为34523款，环比减少1.35%，存续规模为4.56万亿元，环比增加4.35%；农村金融机构（包括农商银行、农信社、农合行）的产品存续数量为25302款，环比减少4.66%，存续规模为1.65万亿元，环比增加17.02%。

从收益类型来看，2019年2季度保本理财产品存续数量为34813款，环比减少14.19%，存续规模为2.66万亿元，环比减少35.08%；非保本理财产品存续数量为65998款，环比减少0.22%，存续规模为25.02万亿元，环比基本持平。

从认购对象来看，2019年2季度个人非保本理财产品存续数量为59442款，存续规模为21.29万亿元；机构非保本理财产品存续数量为4856款，存续规模为2.78万亿元；同业非保本理财产品存续数量为1700款，存续规模为0.94万亿元。

全国性银行的理财能力竞争仍然激烈，其中，兴业银行在发行能力、收益能力和信息披露规范性中均位列单项前三位，其稳健全面的经营思路也助其综合理财能力维持在全国性银行第一位。城市商业银行中，盛京银行产品收益能力得分在城市商业银行中位列第一，其他单项亦表现优秀，理财业务稳步发展，综合理财能力排名由2019年1季度的第64名上升至第14名。农村金融机构中，广东顺德农商银行不断夯实产品核心竞争力，其理财产品收益水平进一步提升，综合理财能力由2019年1季度的第10名上升至第6名。

从宏观经济表现来看，2季度GDP同比增长6.2%，增速较1季度下降0.2个百分点，在国内外多重因素影响下，经济增速适度下降；2季度，受食品类价格涨幅影响，居民消费价格指数CPI同比上涨2.6%，较去年同期上升0.8个百分点。但同时，就业和居民收入增长情况比较稳定，生态环境总体改善，上半年万元GDP能耗同比下降2.7%，经济持续向高质量、可持续增长转型；6月末，广义货币（M2）余额为192.14万亿元，同比增长8.5%，增速比上年同期高0.5个百分点，增速反弹明显。整体来看，宏观政策逆周期调节和减税降费红利逐渐释放，国民经济有望持续走稳，随着供给侧结构性改革的深入推进，经济增长的质量将进一步提升，为银行理财业务的转型发展提供支撑和动力。

从市场发展趋势来看，随着领先银行产品体系和业务转型的推进，银行业对于理财业务转型发展的思路逐渐清晰，部分银行发行速度有所放缓，银行理财发展重点由向外拓展逐渐转变为内部结构调整，同时仍保持了零售和净值化产品结构调整的节奏。具体来看，零售理财存续数量与规模继续保持在较高水平，存续零售产品数量接近6万款，规模超过20万亿；银行理财净值化转型方面，2019年2季度，市场存续净值型理财产品9494款，环比上升16.36%，2019年6月，全国银行净值化转型程度指数为6.09点，较去年同期上升4.57点，净值化转型持续保持较快发展速度。从市场结构看，业务转型仍由全国性银行与实力较强的城商行主导和推进，在市场环境和监管趋势的双重挤压下，市场头部效应增强，长期来看一部分小型银行或将放弃开展理财业务并退出理财产品发行市场。

从行业动态看，《商业银行理财子公司管理办法》落地已半年有余，行业均对理财子公司表现出浓厚兴趣，申请、筹建、开业速度均快于预期。随着4家国有行的理财子公司——建信理财、工银理财、交银理财、中银理财的相继开业，理财子公司时代大幕已经拉开。除已开业的银行外，还有5家全国性银行，2家城商行的理财子公司申请获得了监管批复筹建；其中，杭州银行和宁波银行作为首批2家获得批复的城商行，充分展现了监管层对于中小银行发展的鼓励与支持。从已开业的理财子公司新发行产品情况看，理财子公司的产品在类型、策略、投资标的、风险等级、期限类型等方面均有一定的变化，新产品投资策略更加多元，体现了长期投资的理念，并在以固收类产品为核心的同时，兼顾部分风险偏好较高客户的资产配置多元化需求，增加了权益类、股债混合类或者另类产品的配置比例。未来，理财子公司利用自身业务优势，叠加银行多年的渠道和信誉积累，必将逐渐成长为中国资产管理行业的主力军。

综合理财能力排名

全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中国工商银行、中国光大银行、华夏银行和中国建设银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、北京银行、南京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、上海银行、长沙银行、锦州银行和杭州银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、广东南海农商银行、江苏苏州农商银行、吉林九台农商银行和江苏紫金农商银行。

2019年2季度，全国性商业银行中，理财能力综合排名前五的银行依次是兴业银行、中国工商银行、中国光大银行、华夏银行和中国建设银行。

2019年2季度，兴业银行各考核单项表现优秀，在发行能力、收益能力和信息披露规范性中均位列单项前三位，其稳健全面的经验思路也助其综合理财能力维持在全国性银行第一位；中国工商银行在理财业务转型上走在了行业的前端，其理财子公司设立后创设的六款产品为后续银行理财产品的创设提供了方向与思路，也进一步展现出该行理财业务在行业中的领先地位，因此本季度排名中能够位居第二位；中国光大银行积极响应监管号召，合理推动理财业务转型发展，也成为全国性股份制银行中首批获准成立理财子公司的银行。在本季度排名中光大银行在风险控制、产品丰富性等单项上表现突出，助其位居全国性银行排名第三位。

全国性银行综合排名前十强中，全国性股份制银行与国有银行的比例为8:2，与1季度持平。从市场表现来看，国有银行与全国性股份制银行理财子公司已进入开业或筹建阶段，处于行业前列，可预见，随着理财子公司的平稳运行，未来银行理财业务的竞争将更为激烈。

2019年2季度，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、北京银行、南京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、上海银行、长沙银行、锦州银行和杭州银行。

2019年2季度，位于前列的城市商业银行竞争愈加激烈，其中，江苏银行仍然保持了各单项排名的相对优势，尤其是在风控、信息披露等环节的严格要求，助其理财能力综合得分位居城市商业银行第一位；北京银行业务规模占据明显优势，助推其理财业务稳步转型，理财能力综合得分位居城市商业银行第二位；南京银行加速调整产品结构、优化内部架构、提升投研实力，为净值时代的理财业务发展打下了坚实的基础，也使其在本季度城商行理财能力综合排名中位居第三位。

2019年2季度，农村金融机构中，理财能力综合排名前十的银行依次是广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、广东南海农商银行、江苏苏州农商银行、吉林九台农商银行和江苏紫金农商银行。

从数据统计来看，2019年2季度参与排名的农村金融机构为255家，较1季度减少了18家。整体来看，农村金融机构理财能力仍有较大前进空间，且不同地区机构表现有较大差异。其中广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行等排名靠前的农村金融机构，其理财能力比肩优秀的城市商业银行；而排名靠后的农村金融机构，其理财能力在各个层面都有不同程度的劣势，随着理财业务转型的推进，头部效应或将促使其理财业务进一步收缩，生存空间将持续收窄。

表1：银行理财能力综合排行榜（2019年2季度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

分类指标测度

１

发行能力排名

全国性银行排名前五的依次为招商银行、兴业银行、中国工商银行、中信银行和中国民生银行；城市商业银行排名前十的依次为北京银行、上海银行、宁波银行、江苏银行、徽商银行、南京银行、青岛银行、杭州银行、天津银行和汉口银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行、天津农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、厦门农商银行、青岛农商银行。

在5.1版银行理财能力排名指标体系中，对发行能力的计算主要考虑了存续规模总量、非保本理财存续规模占比、当期非保本理财发行规模、非保本理财存续规模增长率和净值转型程度。相较于上一版指标体系，新版指标体系中将非保本理财、净值型理财的规模纳入重点考量，考虑到同业占比已普遍降至较低水平，存续规模结构得分由非保本理财规模占比得分替代原来的同业规模占比得分。

在全国性商业银行中，2019年2季度银行理财产品发行能力排名前五的银行依次是招商银行、兴业银行、中国工商银行、中信银行和中国民生银行。

根据普益标准数据统计显示，2019年2季度全国性银行（包括国有银行和股份制银行）存续数量为40986款，环比减少4196款，存续规模为21.46万亿元，环比减少8.02%。其中，国有银行存续款数为17224款，环比增加441款，存续规模为10.78万亿元，环比减少6.01%；股份制商业银行存续款数为23762款，环比减少4637款，存续规模为10.68万亿元，环比减少9.87%。

在2019年2季度的发行能力排名中，招商银行理财业务结构良好，净值化转型程度高，加之理财发行规模占据领先地位，因而其发行能力总得分在全国性银行中排名第一位；兴业银行在理财规模和业务结构上均衡发展，各子项表现良好，发行能力总得分位居全国性银行第二位；中国工商银行理财存续规模总量仍保持第一，其余子项表现优秀，综合使得其发行能力总得分排名全国性银行第三位。

在城市商业银行中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是北京银行、上海银行、宁波银行、江苏银行、徽商银行、南京银行、青岛银行、杭州银行、天津银行和汉口银行。

根据普益标准数据统计显示，2019年2季度城市商业银行存续数量为34523款，环比减少473款，存续规模为4.56万亿元，环比增长4.35%。

北京银行存续规模总量在城市商业银行中处于领先地位，同时其理财业务结构良好，使得其发行能力总得分位居城市商业银行第一位；上海银行理财发行规模位列城市商业银行首位，其余子项表现优秀，发行能力总得分位居城市商业银行第二位；宁波银行业务结构调整进度较快，其业务存续规模和发行规模均较为靠前，综合使得其发行能力总得分在城市商业银行中排名第三位。

在农村金融机构中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行、天津农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、厦门农商银行、青岛农商银行。

根据普益标准数据统计显示，2019年2季度农村金融机构（包括农商行、农信社、农合行）的产品存续数量为25302款，环比减少1236款，存续规模为1.65万亿元，环比增加17.02%。

重庆农商银行理财存续规模占据农村金融机构首位，非保本理财规模占比高，业务调整进度快，促使其发行能力总得分位居农村金融机构第一位；上海农商银行理财存续规模和发行规模靠前，同时其业务结构良好，助力其发行能力总得分位居农村金融机构第二位；广州农商银行理财存续规模总量排名城市商业银行第二位，其余子项得分表现均衡，综合使得其发行能力总得分位居农村金融机构第三位。

表2：发行能力排行榜（2019年2季度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

收益能力排名

全国性银行排名前五的依次为渤海银行、中国光大银行、兴业银行、上海浦东发展银行（并列第三）、中国民生银行和华夏银行（并列第五）；城市商业银行排名前十的依次为盛京银行、南京银行、营口沿海银行、贵州银行、青岛银行、葫芦岛银行、长安银行、苏州银行、锦州银行（并列第八）、潍坊银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、无锡农商银行、贵阳农商银行、江苏常熟农商银行、江苏东台农商银行、天津农商银行、贵州花溪农商银行（并列第六）、山西长子农商银行、合肥科技农商银行、天津滨海农商银行。

银行理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算主要包含了超额收益和星级产品评定两部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，并且在计算过程中剔除了投资对象、投资门槛等因素的影响。产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的产品数量进行考察。

在全国性商业银行中，收益能力排名前五的银行依次是渤海银行、中国光大银行、兴业银行、上海浦东发展银行（并列第三）、中国民生银行和华夏银行（并列第五）。

渤海银行产品超额收益得分在全国性银行中位列第一，同时其星级产品评定得分位列全国性银行前三，促使其收益能力总得分位居全国性银行第一位；中国光大银行净值型产品超额收益水平居全国性银行首位，同时预期收益型产品收益水平和星级产品评定得分均表现优秀，收益能力总得分位居全国性银行第二位；兴业银行各类理财收益均表现不俗，超额收益水平在全国银行中位列前三，加之星级产品评定得分靠前，收益能力总得分位居全国性银行第三位。

在城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是盛京银行、南京银行、营口沿海银行、贵州银行、青岛银行、葫芦岛银行、长安银行、苏州银行、锦州银行（并列第八）、潍坊银行。

其中，盛京银行预期收益型产品和净值型产品收益水平均有不俗表现，且星级产品评定得分位列第二，综合使其收益能力总得分位居城市商业银行第一位；南京银行净值型产品收益水平在城市商业银行中居领先地位，同时其星级产品评定得分占据城市商业银行第一位，其收益能力总得分位居城市商业银行第二位；营口沿海银行尚未发行净值产品，但其预期收益型产品收益在城市商业银行中居首位，超额收益得分子项排名靠前，加之其星级产品得分表现较好，综合使得收益能力总得分位居城市商业银行第三位。

在农村金融机构中，收益能力排名前十的银行依次为广州农商银行、无锡农商银行、贵阳农商银行、江苏常熟农商银行、江苏东台农商银行、天津农商银行、贵州花溪农商银行（并列第六）、山西长子农商银行、合肥科技农商银行、天津滨海农商银行。

在纳入排名的农村金融机构中，广州农商银行预期收益型产品收益表现突出，且其星级产品数量较多，星级产品评定得分在农村金融机构中位列第一，其收益能力总得分位居农村金融机构第一位；无锡农商银行净值型产品收益表现优秀，净值化转型程度较高，超额收益水平靠前，收益能力总得分位居农村金融机构第二位；贵阳农商银行净值型产品收益水平位居农村金融机构第一位，超额收益水平表现亮眼，其收益能力总得分位居农村金融机构第三位。

表3：收益能力排行榜（2019年2季度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

风险管理能力排名

全国性银行排名前五的依次为中国光大银行、招商银行、华夏银行、广发银行（并列第三）和中国农业银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、徽商银行、重庆银行（并列第二）、南京银行、晋商银行、晋城银行、长安银行、长沙银行、东莞银行（并列第八）和宁波银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、青岛农商银行、山西河津农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏江南农商银行、厦门农商银行（并列第五）、广东南海农商银行、长春农商银行、贵阳农商银行、贵州花溪农商银行（并列第九）和山西尧都农村商业银行（并列第九）。

2019年2季度，全国性商业银行中，风控能力排名前五的银行依次是中国光大银行、招商银行、华夏银行、广发银行（并列第三）和中国农业银行。

风险管理能力得分计算主要由三大部分组成，分别为风险管理制度建设、产品层面风控管理表现以及风险事件调整项。从2季度全国性银行风险管理能力来看，全国性银行在风险管理方面均处于行业前列，对行业起到较好的示范性作用。值得注意的是，全国性银行净值型理财产品净值波动相对其它类型银行更大，表明已有银行开始着力推动市值法估值的理财产品，这将为刚性兑付打破提供助力。

2019年2季度，城市商业银行中，风控能力排名前十的银行依次是江苏银行、徽商银行、重庆银行（并列第二）、南京银行、晋商银行、晋城银行、长安银行、长沙银行、东莞银行（并列第八）和宁波银行。

在监管层大力推动理财业务模式转型后，不少城市商业银行也借此机会重新梳理内部管理结构，提升风险管理能力。截至2019年2季度，风险管理能力得分位于19分以上的银行数量已达66家，较往期有显著提升。不过，部分银行风险控制能力仍表现出了明显的不足，后续仍有较大提升空间。

2019年第2季度，农村金融机构中，风控能力排名前十的银行依次是广州农商银行、青岛农商银行、山西河津农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏江南农商银行、厦门农商银行（并列第五）、广东南海农商银行、长春农商银行、贵阳农商银行、贵州花溪农商银行（并列第九）和山西尧都农村商业银行（并列第九）。

不同农村金融机构的风险管理能力差异较大，但整体水平较另两类银行仍有显著差异。从分数变化来看，排名前10的农村金融机构风控平均分为19.39分，较前10的城市商业银行差0.25分，差值环比收窄。农村金融机构与城市商业银行相比，其在风险管理制度建设、资管人才队伍建设、组织架构搭建等方面基础相对薄弱，转型难度更大，同时部分农村金融机构受当地省联社监管，自主发展空间有限也进一步限制了该类银行理财业务风险管理能力的提升。

表4：风险管理能力排行榜（2019年2季度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

理财产品丰富性排名

全国性银行排名前五的依次为中国建设银行、招商银行（并列第一）、中国工商银行、中国银行、中信银行和中国农业银行（并列第五）；城市商业银行排名前十的依次为徽商银行、宁波银行、江苏银行、南京银行、青岛银行、长沙银行、东莞银行、九江银行、齐鲁银行和广州银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、广东顺德农商银行、江苏如皋农商银行、深圳农商银行、佛山农商银行、江苏常熟农商银行和宁波鄞州农商银行。

本次产品丰富性排名考虑了投资币种、投向类型、投资起点、产品对象、产品形式、是否发行净值型产品、产品日均在售数量、FOF/MOM开展情况等多个维度。同时针对封闭式预期收益型产品、开放式预期收益型产品、净值型产品设定了不同的评分标准，以保证发行不同产品的银行排名的公正性。

2019年2季度，全国性商业银行中，理财产品丰富性排名前五的银行依次是中国建设银行、招商银行（并列第一）、中国工商银行、中国银行、中信银行和中国农业银行（并列第五）。

随着理财子公司的成立，全国性银行理财产品丰富性的优势更为显著，尤其是在监管放宽了投向选择（权益）、投资模式选择（FOF/MOM）后，全国性银行凭借自身投研优势，在产品创新方面拓展大幅领先区域性银行。从本季度得分来看，产品投向、FOF/MOM开展情况、日均在售产品数量等因素也是确立全国性银行理财产品丰富性得分更高的重要因素。具体来看，在丰富性指标中排名前五的银行多为理财子公司获批或开业的银行，也进一步反映出理财子公司对于银行理财产品形式拓展的积极作用。

2019年2季度，城市商业银行中，理财产品丰富性排名前十的银行依次是徽商银行、宁波银行、江苏银行、南京银行、青岛银行、长沙银行、东莞银行、九江银行、齐鲁银行和广州银行。

城市商业银行产品丰富性分化较大，整体平均得分为8.38分。其中，排名前十的城市商业银行的产品丰富性平均得分为12.76分，比排名前十的全国性银行低0.61分，差距较上季度继续收窄。随着理财业务净值化转型的深入，城市商业银行加快了净值产品的研发和推广，产品类型进一步丰富。排名靠前的城市商业银行，其在产品对象类型、投资起点设置及产品形式方面进一步完善，与全国性银行无明显差距，投向类型以及日均在售产品数量仍是影响其产品丰富性的主要因素；而排名靠后的城市商业银行，不管在投向类型、投资起点设置、产品对象类型、产品形式方面，还是在日均在售产品数量方面，仍然存在明显缺陷，各子项得分均较低，反映出其拥有的产品体系较为单一。

2019年2季度，农村金融机构中，理财产品丰富性排名前十的银行依次为广州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、广东顺德农商银行、江苏如皋农商银行、深圳农商银行、佛山农商银行、江苏常熟农商银行和宁波鄞州农商银行。

农村金融机构产品丰富性继续提高，但整体水平仍然偏低，整体平均得分为5.14分，比城市商业银行、全国性银行分别低3.24分、7.77分。排名前十的农村金融机构，其丰富性程度相对较高，平均得分为11.01分，比排名前十的城市商业银行、全国性银行分别低1.75和2.36分。其中，广州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行，其产品投向类型较为完善，产品对象类型、产品形式等方面均较为多元，同时日均在售产品数量也较为靠前，最终，三者理财产品丰富性分列农村金融机构前三位。

表5：理财产品丰富性排行榜（2019年2季度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

信息披露规范性排名

全国性银行排名前五的依次为中国工商银行、兴业银行、中国光大银行（并列第二）、中国农业银行和华夏银行（并列第四）；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、苏州银行、宁波银行、晋城银行、齐鲁银行、浙江泰隆商行、河北银行、泉州银行、徽商银行、哈尔滨银行和长城华西银行（并列第十）；农村金融机构排名前十的依次为宁波鄞州农商银行、东莞农商银行、江苏紫金农商银行、广东南海农商银行、青岛农商银行、武汉农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行和无锡农商银行。

信息披露规范性的考察划分为针对预期收益型产品及净值型产品的考察。其中针对预期收益型产品的考察将从发行、到期、运行三个方面评估银行理财的信息披露质量。而针对净值型产品的考察则将主要考虑净值披露质量及频率。

2019年2季度，全国性商业银行中，信息披露规范性排名前五的银行依次是中国工商银行、兴业银行、中国光大银行（并列第二）、中国农业银行和华夏银行（并列第四）。

全国性银行理财产品信息披露质量整体表现良好，但在运行信息披露方面存在产品过多披露不及时的情况。具体来看，在预期收益型产品中，全国性银行发行信息及到期信息披露均较为完善，但运行信息披露频率过低，部分产品缺少运行公告；在净值型产品中，除个别银行外，净值型产品整体披露质量与频率保持了较高水平。

2019年2季度，城市商业银行中，信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、苏州银行、宁波银行、晋城银行、齐鲁银行、浙江泰隆商行、河北银行、泉州银行、徽商银行、哈尔滨银行和长城华西银行（并列第十）。

城市商业银行信息披露质量两极分化较为显著。具体来看，排名前20的城商行中有16家在净值信息披露上均为满分，环比增加2家，且预期收益型产品信息披露较为详细。其中，江苏银行在发行、到期、运行、净值披露等多个维度均表现出色，位列城市商业银行信息披露第一名；苏州银行与宁波银行在净值信息披露上均获得满分，加之在运行信息上披露较为完善，最终二者理财产品信息披露规范性分列城市商业银行第二位、第三位。

2019年2季度，农村金融机构中，信息披露规范性排名前十的银行依次为宁波鄞州农商银行、东莞农商银行、江苏紫金农商银行、广东南海农商银行、青岛农商银行、武汉农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行和无锡农商银行。

农村金融机构产品信息披露规范性继续提升，但整体表现距另两类银行仍有一定差异。从净值信息披露来看，当季披露了净值产品银行数量为59家，但仅有31家银行获得了净值披露满分。另外较多农村金融机构信息披露方式较为单一，缺少官网等面向公众的信息披露渠道，这也进一步导致农村金融机构信息披露整体得分表现不佳。具体来看，宁波鄞州农商银行、东莞农商银行、江苏紫金农商银行凭借其在预期收益型产品发行、运行、到期信息披露方面的优异表现分列农村金融机构前三位。

表6：信息披露规范性排行榜（2019年2季度）

全国性商业银行：