打开游戏资产复用大门的钥匙——原子合并操作特性
作者| 明观
出品| 比特魔方（BitMoreFun）
01
在之前的文章里，我简单聊了下关于游戏资产复用和BCX-NHAS-1808标准。
简单回顾一下游戏资产复用这个概念。最直白的理解就是多个独立游戏之间的道具资产可以互通。玩家可以将游戏A中的道具转移到B中。但是因为目前针对这个概念的代币标准还尚未成熟，所以就需要引出Cocos-BCX项目提出的BCX-NHAS-1808标准。NHAS-1808标准有什么用处？NHAS-1808标准支持开放又有条件的资产流动，允许数字资产在不同游戏中流动。
关于游戏资产复用和BCX-NHAS-1808标准，大家可以看我之前的文章，里面对这些概念做了一些浅显易懂且详尽的举例讲解：
游戏互联 无限可能——聊聊游戏资产复用和BCX-NHAS-1808标准
02
这两天在读Cocos-BCX技术顾问 Kevin Yin今年在石墨烯区块链开发者大会上的分享内容。所以，今天就Kevin Yin的分享内融，主要讲讲关于BCX-NHAS-1808标准的一个概念：原子合并操作特性。
在Kevin Yin的分享中，提到了原子合并操作特性，我按照Kevin Yin的思路来解释一下这个概念。这主要涉及复合型资产的转移问题。在游戏中因为游戏机制的设定，会存在很多符合型的资产，最常见的例子就是具有镶嵌功能的道具。譬如，一把镶嵌了符文和宝石的剑，就包含了剑本体、符文和宝石三种不同的道具资产。在目前的情况下，当我们需要转账这把剑的时候实际上需要同时多笔转账才能把剑转出去。关于这一点我在之前的文章关于游戏资产复用目前难以实现的原因中也提到过:
"目前来说，主流的代币标准有一个致命缺陷，即需要为每个项目类型在区块链中部署单独的合约！小型的DApp或者游戏倒也无妨，总共也就那么点道具和物品。但是对比现在的传统大型游戏，譬如魔兽世界，拥有超过10万种不同的物品！如今的代币标准无能为力，如此多的物品全靠一个个合约来实现上链是完全不可能的。"
除此之外，如果在剑的本体转出去的同时，因为网络故障或者黑客攻击等无法预料的外在因素，导致宝石和符文未能转账成功，那么买家到最后就只能收到剑的本体，而宝石和符文因为未能成功转账，被退回了买家手里。那么问题来了，这次转账怎么认定？是成功还是失败？我只能说这在现在的区块链系统中很难确认，因为很难判定交易的关联性。
这种时候，原子合并操作特性就有了用武之地。大家应该都知道，原子是不可分割的，如果有原子合并的话可以有原子合并包，剑本体，宝石和符文在包中以平等的方式结合在一起，如果其中任何一笔记账出现失误的话整个包都会回滚。
说到这里，是不是可以合理想象一下该特性在游戏资产交易上的潜力。相信大家对现阶段传统游戏道具、账号交易的方式也有一定了解，大部分都在具有信用背书的第三方中介平台上进行的。买方将资金交给中介平台，平台收到款项后让卖家发货，在确定买家收货后，在将款项打给卖家。但是，区块链网络是去中心的，按道理是不存在中介平台。在Kevin Yin的分享内容中也提及了这一点，当做同质数字资产与非同质数字资产交易的时候，比如说用一组比特币买一只加密猫的时候没有中间机构保证付完钱以后卖家一定发货。在这种情况下原子也可以解决这个问题，把转帐转钱的操作和资产所有权合并在一个包里同时生效，如果转了钱但对方并没有转加密猫的时候可以认为整笔操作都是失效的。显然，这种交易可以极大地促进区块链上去中心同质资产和非同质资产相互换手的场景。
03
我本人对于游戏资产复用很感兴趣，所以这方面也关注了Enjin提出的ERC-1155标准。目前看来，原子合并操作应该算是解决游戏资产复用的一个主流基本方案。Cocos-BCX和Enjin在这一点上的想法大致是一致的。但是在世界观方面，我个人觉得Enjin的游戏多元宇宙虽然概念很不错，但是在细节方面仍然有些欠缺，尤其是关于游戏资产复用对不同游戏影响方面，貌似没有考虑。这方面，Cocos-BCX则引入了世界墙的概念，考虑也显得更加周全。
下次文章，我们好好聊一聊BCX-NHAS-1808非同质数字资产与世界观。see you~