“指责”专杀自信，很多人有明有暗用它对付孩子，自己浑然不觉
文/儿童哲学启蒙头条号
指责，
有明有暗。
可怕的是，
当“暗指暗责”袭向孩子，
你还以为
都是为了孩子好。
谁都不喜欢被人指责。
当我们常常被一个人指责时，我们的内心只想疏远这个人。
这是因为，“指责”带给我们的感受就是“都是你的错造成的”。
所以，“指责”是一切关系的杀手，包括工作关系、婚姻关系、亲子关系等等。
在各种关系中，“亲子关系”领域是指责高发的重灾区，很多成年人也特别喜欢用指责的方式与孩子沟通，彰显教育的权威。
熟不知“己所不欲，孩子岂能欲？”
事实上，很多成年人在指责孩子时，自己都浑然不觉，甚至连旁人也觉得他们说的做的压根就不是指责，孩子更是哑巴吃黄连，苦往心里去。
那天带着孩子去公园，湖边有很多小朋友拿着纱网在捞鱼玩。
忽然有一个四岁多的小男孩摔倒了，腿在岩石上蹭破了一点皮，大哭起来。
这时，小男孩的奶奶走过来，见并无大碍，拉起小男孩往岸上走，边走边说：“自己摔得，你怪谁，哭两下就行了！”
听到这样的“安慰”，小男孩声音有增无减。
回到岸上落座之后，奶奶从包中掏出纸巾，准备把伤口旁粘的土擦掉，孩子因为怕疼，边后退边摆手不让奶奶碰，哭声更大。
这时，坐在旁边的人也想安慰和鼓励孩子，便对孩子说：“小男生要勇敢，不哭！”
坐在旁边的另外一个人也安慰孩子：“蹭破了一点皮，没事，明天就长好了，男子汉嘛！快让奶奶给你擦擦去！”
……。
在这个活生生的事例中，小男孩因为不小心摔破了退，本来心情就不好，却又被“一明两暗”被指责了三次，遇到这样的情况，你说孩子能不伤心吗？
而且，这三次的始作俑者还都会认为自己是为了孩子好，才这样说的。
我们可以粗略的分析评估一下这三次指责——
“自己摔得，你怪谁，哭两下就行了”：典型的“明目张胆型指责”，夹杂着主观认知偏见和厌烦、无法忍耐的情绪宣泄；
“小男生要勇敢，不哭”：属于“暗含前提型指责”，这样的信息实际上是在评价孩子不够勇敢，不像个男生；
“蹭破了一点皮，没事，明天就长好了，男子汉嘛！快让奶奶给你擦擦去”：这是最不易被人察觉的“暗里藏针型指责”，其暗中传递给孩子的实际意思是说只是蹭破了一点嘛，你要做个男子汉，奶奶想给你擦擦还是为你好呀。
其实，仔细想想孩子出来玩哪有没摔过的，所以摔倒蹭破是很正常的事情，孩子哭和害怕被弄疼都很正常，相反这些或明或暗的“指责”只会折射出成年人对事物认知局限、偏见观念固化和教养能力的缺失。
这种沟通导致的结果就是这个小男孩摔伤之后，不但被成年人指责的言语火上浇油，还必须“领情”，真是令人揪心！
在这种情景之下，错误的方式只能造成事与愿违。
更可怕的是，很多自诩吃的盐都比孩子走的路还要多的成年人，对此却毫无觉察与自醒，一次次打击和摧残着孩子的自信。
事实上，成年人对孩子指责的形式还有很多，但无外乎“认知局限+偏见观念固化+教养能力缺失”所致。
倘若我们有能力反思自己的行为，才可能采取有积极意义的行为，引导孩子正确认知和总结，帮助孩子步入良性的发展轨道——
比如，奶奶走上前查看孩子的伤口之后，可以关心的询问孩子疼痛的程度，并且接受孩子当时的情绪，告诉孩子哭如果能缓解疼痛就哭一会。
如果孩子情绪稳定了，告诉孩子伤口周围还有泥土附着的危害，让孩子自己想有什么好办法弄掉。
处理完伤口之后，可以明确地告诉孩子，伤口没有大碍，而且没有不摔跤、不受伤的小朋友，每一个人都会碰上这样的事情，很正常。重要的是引导孩子思考在玩耍时怎样避免危险，以及受伤后应该怎么办。
最后就是发现和肯定孩子在这件事情中积极的行为表现，鼓励和激励他的坚强和勇敢之举，问问他是想再玩一会儿，还是……。
如果你是那个摔倒的人，对比上面这两种解决方式，你会喜欢……？
事实上，“指责”是培育“消极”最好的养分，但“共情”是摆脱“指责”最快的捷径，“激励”是塑造“积极”最有效力的土壤。
被“指责”喂大的孩子缺乏自信和勇气；被“激励”滋润的孩子只会越来越勇敢。
据此，我们有理由相信，抛弃“指责”才会迎来充满积极意义的教育。
道理很简单，“己所不欲，孩子又岂能欲？”