数据显示真相！女乒世界杯，孙颖莎战胜伊藤美诚，到底都赢在哪里
2019女子乒乓球团体世界杯决赛已过去两三天了，但是，孙颖莎与伊藤美诚那场惊心动魄的五局大战仍记忆犹新，至今还让人津津乐道。
这两天，对这场比赛的报道可谓是铺天盖地、评论如潮，相信大家对此类文章都已经看了不少。
谁的赢球都不是白给的，一场关键之战的胜利，背后一定有其深层的原因。
那么，对于“孙颖莎与伊藤美诚”的这场五局大战，孙颖莎为什么最终能够赢球呢？
对于这场比赛赢球的原因，可能有不少人都会脱口而出：“是运气、是侥幸、是好运、是偶然、是万幸、下次就没有这么幸运了……”
相信有不少人都会这样认为。
这些人说得也没错！确实，运气也是竞技体育的一部分——人生在世，干什么事都有运气的成分在内，竞技体育当然也不例外。
可是，又有那么一句大家都熟知的话：幸运只眷顾努力的人。
运气的背后是什么？
——是“硬实力”！你只有具备足够的“硬实力”，才能在有机会的时候实现翻盘，如果硬实力不够，即使给你再多的机会也没用。
就拿我们的中国女排来说，在中国女排的历史上，我们已经多少次上演过这种“逆转奇迹”了？——估计已经数不胜数！
你能说这都是“运气和幸运”？
如果我们中国女排没有足够的硬实力，能完成这么多次“生死逆转”吗？——为什么运气和幸运就不眷顾一下日本女排呢？
所以，对于真正懂得竞技体育规律的人来说，从来就不会有什么“运气”之说，他们知道：所有的胜利都来源于自己的努力和实力——除此之外，没有别的。
——即使是与王皓交战纪录仅1胜8负的柳承敏，能在雅典奥运上赢下王皓，那也是源于他“搏杀的硬实力”，没有这个实力做基础，送给你机会你能赢吗？
所以说：“运气”这个东西太虚幻和飘渺，看不见摸不着，不好把握，也不能量化，更靠不住。
在此，我们还是回到竞技体育的本质，通过数据来说话——从事竞技体育的人都是很看重数据的，只有数据才能更直观和真实地体现出球员的“硬实力”，揭示比赛胜负的真相——而不是一味猜测。
那么，在乒乓球比赛中，能体现出“球员硬实力”的数据有哪些呢？
个人认为，这主要分为“两个指标和三个阶段”（纯属个人观点）：
1）、两个指标：进攻得分+失误次数。
对于一个乒乓球球员来说，你在比赛中的得分主要来源于两方面：
A.你自己主动的进攻得分。
B.对方失误给你的送分。
也就是说，在比赛中，只要你能在这两个环节做到：
a.你的“主动进攻得分”比对方多。
b.而你的“失误次数”却比对方少。
——那么，就很有可能会赢球了（这只是总数据，是赢球的基础，但是否能真正赢球，还要看下面的“三个阶段”）。
2）三个阶段：
A.阶段1：个人进攻总得分率+个人总失误率。
——这就是上面所说的。
B.阶段2：“关键局”的个人进攻总得分率和个人总失误率。
C.阶段3：“关键球”的个人进攻总得分率和个人总失误率。
也就是说：如果你能在以上“三个阶段的指标”中都优于对手，那铁定会赢球的；有时，“第一个阶段的指标”不如对手，但“第二、第三阶段”的指标皆优于对手，也有可能赢球，但这样取胜概率就降低了。
下面，我们就根据本场比赛的相关数据，从“两个指标”和“三个阶段”，来分析一下“孙颖莎V伊藤美诚”这场比赛取胜的原因所在（纯属个人观点）。
（注：以下数据由个人统计，也可能会略有出入。）
（一）二人的总分。
1）孙颖莎。
A.总进攻得分：26分。
B.总失误次数：21次。
2）伊藤美诚。
A.总进攻得分：23分。
B.总失误次数：25次。
（二）二人的总进攻得分率和总失误率。
1）孙颖莎。
A.总进攻得分率：55.3%
B.总失误率：44.7%
2）伊藤美诚。
A.总进攻得分率：47.9%
B.总失误率：52%
从以上指标可以看出：
a.总进攻得分：孙颖莎26分>伊藤美诚23分；总失误次数：孙颖莎21次<伊藤美诚25次。
b.总进攻得分率：孙颖莎55.3%>伊藤美诚47.9%；总失误率：孙颖莎44.7%<伊藤美诚52%。
这样，从“总进攻得分”和“总失误次数”这两个指标来看，孙颖莎都要优于伊藤美诚，这是硬实力的基础，证明孙颖莎的“硬实力”要强于伊藤美诚，比赛能获胜并不是偶然。
对于伊藤美诚来说，她的打法属于“搏杀类型”，失误率高还可以理解，但是，你既然实行搏杀了，总得分就应该更多一些，如果两样指标都不占优，那输球也就在情理之中。
——以上只是“第一阶段”指标比较，我们接下来看“第二阶段”。
在乒乓球比赛中，如果你在整体上的指标比对方弱一些，还不一定会输球；但是，如果你在“关键局”的指标上也比对方弱，那输球的概率就会很大了。
本次孙颖莎与伊藤美诚的比赛，五局大战，哪一局算是“关键局”呢？
也许有人会说：当然第五局是关键局。
如果按一般情况来说是这样，可是，本场比赛就不一定了。
其实，对于孙颖莎来说，本场比赛，在前面0:2落后的不利形势下，后面的三局、每一局都是“关键局”，只要再输一局比赛就结束了。
——所以说，本场比赛，对于孙颖莎来说：“后三局”都是“关键局”。
接下来，我们看看后三局双方在“总进攻得分率和总失误率”上的比较：
（一）后三局总分。
1）孙颖莎。
A.第三局进攻得分：3分；第四局进攻得分：5分；第五局进攻得分：7分——后三局共进攻得分：15分。
B.第三局失误次数：6次；第四局失误次数：0次；第五局失误次数：4次——后三局总失误次数：10次。
2）伊藤美诚。
A.第三局进攻得分：0分（她该局所得6分都是孙颖莎失误送分，不算进攻得分）；第四局进攻得分：7分；第五局进攻得分：6分——后三局总进攻得分：13分。
B.第三局失误次数：8次；第四局失误次数：5次；第五局失误次数：5次——后三局总失误次数：18次。
（二）后三局总进攻得分率和失误率。
1）孙颖莎。
A.后三局总进攻得分率：60%
B.后三局总失误率：40%
2）伊藤美诚。
A.后三局总进攻得分率：41.9%
B.后三局总失误率：58.1%
从双方“后三局”的两个指标也可以看出：
a.总进攻得分：孙颖莎15分>伊藤美诚13分；总失误次数：孙颖莎10次<伊藤美诚18次。
b.总进攻得分率：孙颖莎60%>伊藤美诚41.9%；总失误率：孙颖莎40%<伊藤美诚58.1%。
这样，从“后三局关键局”这两个指标来看，孙颖莎还是要优于伊藤美诚——我在“总指标”优于你，在“关键局指标”还是优于你，那战胜你的概率就已经相当大了，这也是双方硬实力的真实对比。
——以上是“第二阶段”的指标比较，接下来，我们再看“第三阶段”的指标比较。
在本场比赛中，何时算是“关键分”？
有人会说：当然是“在第五局7:10”的时候是关键分。
这个当然没错，到了这里，那一定就是关键分了，但这只是最后的“一个点上的关键分”。
如果我们从这一局整局来看，该关键分又在哪里呢？
比如：在排球比赛中，每一局的关键分基本都是以20分为限，20分以前，双方心里还都很安全，比分一旦过了20分，感觉分数就会涨得很快，心里也开始紧张起来。
所以，在排球比赛中，一般到20分大关就算是关键分了，当然，第五局决胜局从10分开始算关键分。
那么，在乒乓球比赛中，何时算关键分呢？这个应该很多人都知道了，那就是：
每局一共11分球，从8分开始就算是关键分了，一到了8分，双方都会开始紧张起来。
所以，在本场比赛中，我们就要把“从第五局开始、比分为6:8～比赛结束”这一段的比分作为关键分来进行分析。
从6:8（孙颖莎在前）开始至比赛结束，双方又打了八个回合，我们再计算一下，在这最后的八个回合中双方的“进攻得分率和失误率”——这是最后的致胜指标，如果这两个指标还占优，那比赛就赢定了。
下面，我们就来看一下这段关键分内双方的指标对比：
（一）双方6:8之后的八个回合总分：
1）孙颖莎。
A.总进攻得分：5分。
B.总失误次数：1次。
2）伊藤美诚。
A.总进攻得分：1分。
B.总失误次数：2次。
（二）双方6:8之后八个回合的总进攻得分率和失误率：
1）孙颖莎。
A.总进攻得分率：83.3%
B.总失误率：16.7%
2）伊藤美诚。
A.总进攻得分率：33.3%
B.总失误率：66.7%
从双方“关键分”的指标也可以看出：
a.关键分总得分：孙颖莎5分>伊藤美诚1分；关键分总失误：孙颖莎失误1次<伊藤美诚2次。
b.关键分总进攻得分率：孙颖莎83.3%>伊藤美诚33.3%；关键分总失误率：孙颖莎16.7%<伊藤美诚66.7%。
至此，可以看出，双方的：
1）总进攻得分率和总失误率；
2）关键局的总进攻得分率和总失误率；
3）关键分的总进攻得分率和总失误率。
——以上三个代表硬实力的关键指标，孙颖莎皆优于伊藤美诚。
数据对比、一目了然！
本场比赛，伊藤美诚输得一点都不冤！如果她能回去仔细做一下技术统计，就会发现失败的真相！
——整场比赛，看似伊藤美诚是输在了“最后一分”、输给了“运气”，其实，归根到底还是自己硬实力不够，她从一开始就已经输了。
——但是，又有几个人能真正对自己的失利进行总结和反省呢？大多数人都是在不断找借口，那样对提高实力没有真正帮助。
孙颖莎和伊藤美诚又一场轰轰烈烈的生死大战结束，这让人对孙颖莎的表现既紧张、又欣喜，胜利的喜悦，久久挥之不去。
竞技体育有胜有负，这很正常，但是，同样，竞技体育也没有幸运、只有实力。本次比赛，孙颖莎是赢在了实力，只有具备强大的实力，才能在那样险恶的形势下最终翻盘。
为孙颖莎喝彩，为中国乒乓喝彩！
加油，中国乒乓！