有托步枪与无托步枪白刃战优势问题
什么是有托步枪什么是无托步枪？说一个没有枪托一个有枪托以此区分是错误的，只要了解过枪托作用的相关知识都知道"无托步枪"的定义是存在歧义的，要给常规布局的传统有托步枪和非传统弹匣枪机布局步枪定义似乎用"弹匣前置、枪机后置步枪"和"弹匣后置、枪机前置步枪"更贴切。一般认为前者在应对白刃战时相较于后者有很大优势，一是长度，二是操作性。"有托步枪"的长度优势好理解，而力求短小威力不减的"无托步枪"则在白刃战中无法显示出优势。关于无托有托步枪谁更好的问题上白刃战优势往往能为"有托步枪"拉一票。且不说下一代单兵装备怎样，仅以白刃战爆发的可能性来看，其实会发现能支撑到弹尽粮绝的情况及可能很低，至于气节甚至拉一个垫背的仅凭坚持到最后无需质疑。话又说回来，极少数的残兵没有子弹为何对手要来一次"公平对决"把己方战士生命当儿戏？再退一步，体系对称的交战中冷兵器使用的情况和概率都降低了，有托步枪用到刺刀建立某种优势？不否认兵员素质一致的前提下公平较量有托步枪会占优势，那么有托无托上刺刀比较的条件在哪！
白刃战产生需要的条件与敌对双方同时使用冷兵器和哪种冷兵器怎样使用联系并不密切，而且军用匕首与用作刺刀使用的条件完全不同可以用来进行白刃战，但也可能用来削水果皮
弹尽粮绝后的使用方法
在二战期间由于战争的残酷性和规模空前原因，一场战斗往往尸积成堆了但双方仍然还在对抗，不管是实力相当还是实力不对称的攻防战，但凡双方的士兵接近到一定程度时更换弹夹、弹匣就不及使用近战武器来得方便，手枪、军用匕首刺刀往往能达到出其不意的效果。而冲锋枪弹药耗尽时也并不能安装刺刀进行白刃战，使用方法都是打砸在敌军身上企图杀伤，但效果和一般的砖块硬物差不多，也就那么回事。不过比起没有近战武器想通过扑倒手动杀伤敌方更换弹夹的士兵也要更有优势，在这种条件下有托步枪前端安装刺刀进行白刃战那么"一寸长一寸强"是占理的，现代大国正规军作战不会有大规模步兵集中冲锋（好歹机械化水平不低），而枪炮密度跟不上冲锋的情况一去不复返了，想靠白刃战赢得某场战役是不现实的。
“有托步枪”在单纯的白刃战中的确占有优势，但是单兵的护具使得冷兵器的适用性降低了战后自动步枪成为步兵的主要武器，弹药投射能力是二战时期的栓动步枪（或其他低射速步枪）不可比拟的，步兵的作战方式因此也发生了改变（如何减少因敌方大规模毁伤武器造成的伤亡并且能够在军事对抗中取得优势）。同样是击中即杀伤，容错率还高，一队步兵相互掩护的能力是极高的，还有现代突击步枪有许多战术组件，安装刺刀并非手到擒来，倘若要使用冷兵器那么多用途军用匕首更多只能在"弃枪"的前提下使用。一般使用军用匕首作战为摸哨，暗杀等，试想这里换成枪口安装匕首刺刀执行上述作战任务，不腾出一只手捂住敌人口鼻是不担心敌方惨叫还是显得偷袭动作不够滑稽？而行军野外生存用途时则强调军用匕首的多用途性能，这自然也与直接安装在枪口使用建立优势没有任何联系。
战术组件的选择使得匕首作刺刀概率大幅下降，要刀还是要“炮”？消音器榴弹发射器都是影响刺刀快速进入战斗的因素
无托步枪安装榴弹战术组件则影响到了刺刀的安放
现代高强度的作战中真的会安装刺刀作战？很显然有托步枪白刃战的优势并不是"安装刺刀打枪战待接近到一定距离时直接冲锋，省了安装刺刀的时间占据白刃战优势。"为什么近战使用冷兵器要在步枪上呢？一定是要冷兵器？难道安装刺刀不会影响"战术动作"？护具的发展可能对冷兵器的使用及其方式有着重大影响，换句话说防弹衣具有的防护效果对于刺刀的刺击同样有用，想要使用冷兵器杀伤敌士兵则更需要灵活的和准确地刺杀动作击中敌人的要害胜算才大。这样一来将刺刀安装在步枪前端的做法并不完全科学，自然实战效果也会存在不理想，因此枪挑刺刀并不适用于所有的近战。一般来说特种作战才容易使用到冷兵器，且还有消音器等战术器材的应用使得军用匕首的使用概率降低。双方士兵遭遇爆发枪战近距离交火更换弹匣只有突然将手枪或者匕首威胁到对方才算近战优势，这样看，"一个弹匣打完但是敌人正在冲上来，不管他使用何种武器但凡能够极快威胁到自己，那么掏出匕首，或者拔出手枪是最好的选择（有手枪当然先拔手枪啊），相反将匕首（可安装在枪口的多用途军用匕首）再安装在枪上迎敌，很显然你将要浪费掉生命的几秒钟"，这种不合逻辑的做法很显然再紧张的士兵也不会这样做。
冷兵器越来越难在战争中扮演重要角色了，有托步枪与无托步枪在这方面真的没有比较的意义冷兵器很难在现代夜战中发挥作用
冷兵器在现代战争的可应用范围实际已经进一步缩小了，夜间作战已经有相当成熟的体系了，而在主战坦克方面已经有向红外隐身方面改进了，那么步兵呢，夜视仪该有吧，谁还用探照灯来回转悠？用匕首偷袭哨兵实施突袭成功的几率想想就有定论了，冷兵器直接不好使了呀！那么强调有托优势的时候这一点还算不算呢？你们认为呢？
图片来源于网络如侵犯您的权益请联系删除