霍普金斯大学教授：美国如何丢掉全世界？
美国约翰霍普金斯大学教授Michael Mandelbaum，他的著名著作「美国如何丢掉世界，英文名字为（Mission failure: America and the world in the post-Cold War era）」，分析后冷战时期，美国在全球进入“独孤求败”的超强时期，但是，美国的外交政策却频频失败，在阿富汗，在伊拉克，在突尼斯等。
了解美国著名大学教授对于美国的分析，对于当今国际形势，会有很好的启发。
作者主张，截至2014年，美国的外交政策史可大概分为4个时期：
第一阶段，由1789年华盛顿就任美国总统，到1898年美西战争，美国的外交政策尚在草创阶段，焦点仍停留在本地之上。
第二阶段，1898年到1945年，美国开始步向国际，在一战、二战等舞台扮演大国角色。
第三阶段，1945到冷战结束，美国成为全球两极之一、西方世界秩序的舵手，左右世界潮流。
第四阶段，苏联解体，在冷战胜利后，直到2014年的后冷战时期，则为第4阶段。这阶段美国国力鼎盛，傲视全球，就是世界霸主，但此时的外交政策，却很少成功，这一大反差就是此书探讨的最重要主题。
教授认为，冷战时期美国外交政策的最大议题，是美国国家安全，需时刻防范苏联的渗透、影响，致力提升军备实力，确保美国在世界的领先地位。步入后冷战时期，美国外交最特异之处是，不需要为维护自身生存而努力，能够集中精力在本国的「国家建设（nation-building）」之上。
美国图借外交政策、经济政策、人道干预等多重手段，威迫利诱，着意改造中国、俄罗斯、阿富汗、伊拉克等地。例如在1992年大选中，克林顿提出，对中国的最惠国待遇与人权状况挂勾，并于当选后陆续将西藏、台湾地区等条件加入其中，期望能改变制度，促使中国改革。
只是冷战时期的成功，令美国产生错觉，认为西方体制及自由市场思想是最优越的，能够世界通行，能够移植海外，而美国肩负传教士的重任，需积极向外散播文明种子，推动落后社会的改革。
其用心虽好，但过度高估其他国家仿效的可行性，如阿富汗、伊拉克等，纵然成功协助当地民众推倒旧政府，但是，历史文化条件不同，缺乏足够的社会条件，来建立现代西式的公共体制，如社会结构、法治观念尚未成熟等，结果，不能成功改变这些国家的政治体制和结构。
美国国力虽名列前茅，但以其硬实力、软实力，要同时间多边作战、贸然改造万里以外的落后社会，也力不从心。在缺乏民主与自由市场的历史和渊源的遥远地方，比如中东地区和阿富汗，突然建立西式体制，就像在水泥地上种花一样。
美国的军事任务非常成功，但是在完成政治任务方面，美国无法实现自己的计划。与此同时，中国经济实力大幅度扩展，一带一路取得丰厚成果；俄罗斯经济恢复，普京进兵叙利亚，把中东局势盘活了，美国的外部交往成果，也被中国和俄罗斯的进步，给分去了很多成果。
因此，教授建议，美国需要断然抛弃过去改变其他国家政治体制的虚无缥缈的梦想，不再积极建设其他国家的整体架构，而是，美国倒不如以文化体制、价值观等「软实力」，对于全世界其他国家施以影响，为改造全球提供协助、创造条件，逐步来吸引其他地方，推行西方模式，这样的模式，润物细无声，效果可能还更加好，这种做法，一方面积极推广美国文化，树立美国文化产业在全球独一无二的竞争优势；一方面慢慢改变其他国家，这样更加划算，更加实际。
实际上，美国和中国之间关于NBA的纠纷，就可以算作是美国不再固执，逐步通过文化优势，“软实力”来同中国打交道，逐步改变舆论。
美国教授建议，美国应该担当国际和平的守卫，确保全球范围内的军事存在，确保世界秩序井然，然后发挥文化优势和价值观优势，来影响世界各国的民心，来左右世界各国的舆论走势，不要再热衷于去改变其他国家的内部结构。
不过，随着特朗普主政，美国的外交政策再变，由积极干预世界，转为「美国优先」，只要利之所在，利益足够大，美国就会义无反顾的卷入全球地缘政治角力之中。
大国政治的游戏重新抬头，谁的拳头硬，谁说了算，成为国际主流。美国的外交政策或迈向另一阶段。美国新的外交政策，是否会重蹈覆辙？还是终获成功？
一切的一切，或许只是变局的开端。
附：长期坚持原创不易，如果文章引起大家共鸣，请大家点赞转发，支持我继续创作，谢谢。