辛亥革命成功了吗?为何袁世凯成了民国大总统还敢复辟当皇帝

辛亥革命成功了吗?为何袁世凯成了民国大总统还敢复辟当皇帝

如果喜欢我的文章,请点一下“关注”,持续为您奉上诚意好文。谢谢您的支持!

1911年,武昌起义成功。1912年2月,宣统帝溥仪宣布退位。中国两千多年的封建帝制宣布结束,中国第一次走向了共和,建立了第一个共和制国家——中华民国,孙中山被选举成为第一届中华民国临时大总统。一个月后孙中山迫于内部压力和对革命前途的考虑,把中华民国大总统的职位,让给了逼迫宣统皇帝退位的大军阀袁世凯。

1915年,袁世凯背叛革命,恢复封建制度成功复辟称帝。全国爆发了声势浩大的讨伐反对袁世凯称帝的运动,史称二次革命。袁世凯成了窃国大盗,遭到了全国人民的反对,他迫于压力在做了83天皇帝后宣布退位,不久后带着千古骂名离开了人世。对于这种开历史倒车,成为人民公敌的人,最终都不会有什么好下场。为何都已经建立共和国了 ,袁世凯还敢公然复辟恢复封建帝制?辛亥革命到底是成功了,还是失败了?

一、辛亥革命主要靠革命党人发动,脱离广大的人民群众

辛亥革命是由孙中山、黄兴等人领导,在广大海外华侨和资产阶级支持下爆发的革命运动;辛亥革命的目标是推翻封建专制,建立共和制国家,使中国走上民主共和的道路;辛亥革命是由资产阶级领导和发动的,和其他阶级关系不大。

辛亥革命运动完全脱离了广大农民阶级和工人无产阶级的参与和支持,虽然推翻了清王朝,结束了封建专制,但它对整个中国的影响力还是有限的。资产阶级在积贫积弱的旧中国力量还是很有限的,因此革命力量不够强大。革命只是以少数已经觉醒的先进知识分子作为革命的主要力量,而不是通过宣传让更多的人觉醒,成为革命力量,是革命无法彻底成功的原因。

二、革命不该向封建残余势力妥协,共和思想已深入人心,革命成功只是时间问题

凡是大变革都会有流血和牺牲,新的共和主义制度和旧有的封建专制之间是对立的,没有流血牺牲是无法战胜旧制度的。1911年,革命党人发动武昌起义,很快就占领了武昌和清王朝对峙。清朝派出北洋军进攻武昌,革命军被北洋军打得节节败退,伤亡惨重 。革命军战斗力薄弱,武器装备落后,训练不足,缺枪少弹是革命军失败的原因。

武昌起义之初缺乏有效的准备和对敌我双方力量的评估,没有制定有效的作战部署。北洋军阀虽然实力强大,但即使伤亡大也应该坚持下去,而不该向袁世凯低头。革命军在武昌失利后,另辟蹊径占领了南京,此时已经有十五个省宣布脱离清朝支持共和,革命形势一片大好。充分地说明清王朝气数已尽,共和观念已深入人心,必然会得到全国人民的支持。革命党人不希望流血,出发点是好的,但也让投机分子有机可乘。面对强大的北洋军阀,也许要付出惨痛的伤亡代价,但胜利早晚都会属于革命,只是革命胜利可能会来得晚一些罢了。

三、辛亥革命的胜利成果被投机分子袁世凯所窃取,实属不该

北洋军是清王朝最有战斗力的军队,他的最高统帅是袁世凯。清朝本想利用袁世凯消灭掉革命军,但袁世凯心怀叵测,看到大清王朝气数已尽,同时也怕消灭了革命军后,落得个兔死狗烹的下场。因此,袁世凯消极作战,取得点成绩就向满清王朝要钱要粮,同时又暗中联络革命党人提出议和,想为自己争取最大利益。

清王朝在袁世凯的威逼利诱下,终于退位赞成共和。在革命党人的妥协下,袁世凯成功地当上了民国大总统。袁世凯是个不折不扣的投机分子,利用北洋军的威慑力,投机取巧,窃取了辛亥革命的胜利成果。但袁世凯并非真心实意想共和,而是看到清朝不行了,就利用手中的势力和软弱的革命党人做交易,成功地篡夺了中华民国最高权力。但不久他的野心就暴露了,他背叛了革命,复辟称帝。封建残余势力未肃清,革命就算不得成功。革命党与袁世凯的这桩交易,已实属不该。

四、辛亥革命的历史意义很伟大,但弊端也突出

辛亥革命推翻了满清王朝,结束了统治中国两千多年的封建制度。它让中国第一次走上了共和之路 ,有着里程碑似的意义;通过辛亥革命,共和的思想深入人心,任何想复辟封建制度的人,都会变成过街老鼠;辛亥革命是一场资产阶级领导的革命运动,第一次提出“民族,民权,民生”的三民主义思想,具有划时代的意义;辛亥革命激励了千千万万中华儿女为自己的民族解放继续奋斗。

辛亥革命的历史意义是伟大的,但辛亥革命也是有弊端的。首先,封建残余势力卷土重来,袁世凯冒天下之大不韪,竟敢公然称帝;其次,封建官僚只是名义上支持共和,后来摇生一变,成了中华民国的封疆大吏或军阀;最后,辛亥革命,没有完成对全国的统一,导致后来军阀混战,民不聊生。

五、结束

辛亥革命没有完成民族解放运动,没有彻底改变自鸦片战争以来中国半殖民地半封建社会的国情;没有建立统一、民主的共和国;没有真正推翻压在人民头上的官僚主义、封建主义、帝国主义三座大山。因此,子渔认为辛亥革命最多只能算成功了一半,它是一场进行得不够彻底的革命,没有实现民族独立和解放。欢迎大家评论探讨。