盗窃时被院里的狼狗撕咬致死,狗主人要赔钱么?

盗窃时被院里的狼狗撕咬致死,狗主人要赔钱么?

【案情简介】

连某某系一“惯偷”,曾因盗窃受过行政处罚、刑事处罚各两次。

某日,连某某在“踩点”后意图对一别墅下手,他在确认院内无人后欲翻墙进入,却发现院内有两条狼狗。连某某转身离开,回去准备了两根掺上药物的骨头后返回。

连某某先将骨头扔进院内,在看到狼狗吃完骨头、倒地后,认为时机已到,遂翻墙而下。不料,连某某跳下落地的声音将狼狗惊醒,狼狗尽职尽责,对连某某疯狂撕咬。邻居听到惨叫后报警,民警赶到时发现连某某已经死亡。

出于人道,狗主人表示愿意赔偿连某某家属4万元。可连某某的家属却起诉到法院,要求狗主人赔偿66万元!

法院直接驳回了连某某家属的诉讼请求。

【法海说法】

任何一个正常人,一看到这个事情,第一反应都是:死有余辜!纯粹是自找的,偷人家东西不说,还想把人家狼狗毒死,在自己遭到报应后却起诉要求赔钱!人性何在?

从现实来看,前些年的确有些判决在“和稀泥”,以“死者为大”的名义给有过错的死者赔了一些钱,但这从法律上是站不住脚的。

根据《刑法》第14条、第15条的规定,故意犯罪的,应当负刑事责任;过失犯罪的,法律有规定的才负刑事责任。

然而,对于连某某的死亡而言,狗主人既没有故意、也没有过失。

在连某某入户盗窃、被狗咬死的过程中,狗主人并没在现场、没有指挥狗去咬人,“故意”无从谈起。同时,他不可能预见到会有人翻墙而入、去自己家里偷东西,也不可能属于“过失”。

根据《刑法》第16条的规定,行为在客观上虽然造成了损害结果,但是不是出于故意或者过失,而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的,不是犯罪。

因此,狗主人的行为不构成犯罪。

但如果连某某在盗窃时狗主人在现场,且指挥狼狗将连某某咬死,那么,狗主人的行为就属于防卫过当了。毕竟,针对盗窃这种行为可以实施正当防卫,但防卫不能超过必要的限度,一个小偷罪不至死。(刑法第264条规定盗窃罪最重的刑罚系无期徒刑)

从《民法典》的规定来看,饲养的动物致人伤害的,无论饲养人有无过错,都需要承担责任,除非损害是由受害人的故意或重大过失造成的。

《国民法典》第1245条规定:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。

连某某作为一个完全民事行为能力人,应当知道:①自己的盗窃行为是一种违法犯罪行为;②自己意图毒死狼狗的行为系一种故意挑衅、伤害的行为;③自己向狼狗投毒后翻墙进入的行为属于“风险自甘”的性质,且对于狼狗被毒死存在“过于自信”的心态。

因此,连某某存在故意,而狗主人既无故意、又无过失,不应承担任何责任。