一位道路交通事故的受伤者质问法官：同案为何不同判？
-法眼观潮 朱泽军
一位道路交通事故的受伤者，持两起相似案件民事判决书，在亲友搀扶下，来到我市一基层法院质问法官：同案为何不同判？原来，三年前，伤者在一起道路交通事故中受伤致残。法院判决驾驶他人车辆的肇事司机，承担伤者五十多万元经济损失。但伤者除得到肇事车辆投保的第三者责任强制险、第三者责任商业保险约三十万元后(肇事车辆商业保险额度为二十万元)，尚有数十万元，因肇事司机无财产可供执行等原因，至今未实现。伤者曾请求法院责令车主承担责任，或变卖肇事车辆抵偿赔款，但未获支持。前些天伤者从网上找到某地法院审理的一起案件与其相似，法院在判决司机担责同时，还判决车主对损害赔偿负连带责任。
法官看了伤者提供的材料后作出解释，两起案件表面上都是肇事司机驾驶他人名下车辆发生事故。这位伤者遭遇的案件之所以未让车主担责，是因为车主出借车辆时，不存在车辆具有故障、证照不齐，或将车出借给无驾照人员等过错，肇事者因违法致人受伤，车主就不需要承担责任。而外地法院的那则案例，车主与借车人共同饮酒，车主明知借车人饮过酒，仍将自己名下车辆出借，因此，车辆出借人对借车人酒后驾车肇事要依法承担连带责任。
如今，人们法治意识、参与意识逐渐增强，司法公开程度不断提高，公众会对一些案件的处理引发讨论，甚至质疑，这是法治文明进步的体现，有助于人们增强法治信仰。
与此同时，作为司法审判机关，司法公正是其核心追求。司法人员在疑难复杂案件增多的背景下，需要经合法程序，收集、梳理、分析公众意见，正确运用法律和法理，阐明案件处理的法律依据和法治思维，以缩小法律与社会生活的差距，以司法的担当与坚守，构建让公众“看得见的正义”。通过必要渠道，对公众意见进行理性回应和有效引导，有理有据，以理服人，让公众在每一个具体司法案件中，体验到温度，感受到公平正义。