古时候真的是君要臣死，臣不得不死？你信就被骗得不要不要啦
“君要臣死，臣不得不死!”一直被人认为是封建社会君臣关系的解释，也常因为这句很多人也把儒家思想理解成迂腐、愚忠的思想，“学了就会把自己看傻！”。
但是查遍儒家经典、朱熹理学著作，并没有此话的出处，孔子、孟子的书里更没有说过这句。
为什么呢？
电影《龙凤店》剧照
古时候君臣关系是怎样的呢？我们先看看先秦时期
以下是《左传》记载的真实事件。题目是“晏子不死君难”
崔武子见棠姜而美之，遂取之。庄公通焉。崔子弑之。
晏子立于崔氏之门外。其人曰：“死乎？”曰：“独吾君也乎哉，吾死也？”曰：“行乎？”曰：“吾罪也乎哉，吾亡也？”曰：“归乎？”曰：“君死，安归？君民者，岂以陵民？社稷是主。臣君者，岂为其口实？社稷是养。故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。若为己死，而为己亡，非其私暱，谁敢任之？且人有君而弑之，吾焉得死之？而焉得亡之？将庸何归？”门启而入，枕尸股而哭。兴，三踊而出。人谓崔子：“必杀之。”崔子曰：“民之望也，舍之得民。”
我简单跟大家解释下，齐国君主齐庄公偷情被崔武子杀了，晏子这时就在崔武子家门外。旁边人提醒他：“你的老板死了，你跑不跑？”晏子说：“又不是我一个人的老板”“我又没犯错我干啥要逃？”关键是红字这段话的意思：君主是民众的君主，难道是凌驾于民众之上的君主？君主的职责要主掌国家。臣子的职责要保护国家。因此君主为国家社稷死，死就死了，为国家社稷逃亡那就该随他逃亡？有人杀了君主我就要陪着死？……后来晏子为齐庄公哭了下就走了，崔武子觉得晏子是个有名望的人也就放了他。
《左传》是儒家经典著作，这段就是儒家对于君臣生死问题的态度。根本就没有有“君让臣死，臣就必须去死呢？” 或者“君死了，臣就要陪死”的说法。
电影《大内密探零零发》剧照
问题二：皇帝是不是老大？
在儒家思想里皇帝从来就不是老大！
孟子是这样说的“民为贵，社稷次之，君为轻。”出自孟子的《尽心章句》，这是孟子民本思想最典型的一句，《尚书》也说了“民惟邦本，本固邦宁。”老百姓才是国家的根本，根本稳固了，国家也就安宁了。
儒家思想中，臣子对君主的看法是怎样的呢？
《论语·八佾篇》：“君使臣以礼, 臣事君以忠”。孔子认为：君主对臣子要以礼相待，臣子对君主也要尽忠。
《孟子·离娄下》是这样说的：“君之视臣如手足, 则臣视君如腹心；君之视臣如犬马,则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”
这句话看上去简单多了，简单说君和臣之前是相互的，平等的。你对我如何，我就对你如何。
问题三：如果君主或者皇帝当得不好，引起公愤怎么办？
臣子可以抄了这个君主，换其他的贤人。
孟子是这么说的：“君有大过则谏；反覆之而不听，则易位。”出自《孟子·万章下》齐宣王听了当然很生气，孟子又说：“王勿异也。王问臣，臣不敢不以正对。”“君有过则谏；反覆之而不听，则去。”
简单说就是君主如果有过失，先反复劝谏，还不听那臣子就离去。如果这个君主当得实在不咋的那就换其他人来做。当然如果天下已经乱成一团换再换君主也没用，就只能改朝换代了。
臣子把无能的君主换了这在历史上很多见，比如我们在漫画《许攸篇》里就说过伊霍之事，另外还有东汉末年，袁绍、韩馥组合以及许攸、王芬组合就想换了汉灵帝另选他人，当然也有像权臣司马氏为了掌权也换了好几次皇帝这种。
电影《九品芝麻官》剧照
那为什么流传到现在的是君要臣死，臣不得不死呢？
我可以拍胸脯地说你翻遍整本《论语》、《孟子》或者是你所以知道的国学经典里都找不到这句话来，因为儒家学者或其他学派的学者从来都没说过这句话！
回忆下貌似这句都是从电视或小说里看到的吧？
没错，这句话就是从明清小说和电视里冒出来的！
而且就有人干过这事，他把关于“君要臣死，臣不得不死”的出处都找了出来，发现都是在明清小说里，比如从明代《西游记》《封神演义》到清代的《呼家将》《说岳全传》等均有出现，越有名的小说越是有这句，这个人叫吴钩。他说“君要臣死，臣不得不死”这句话之前往往会加个“常言道”，“古人云”之类，所以可以判断是明清时期民间的俗语，这跟明清两代皇权专制的高涨和愚忠思想的渗透有关。
因为明朝之前臣子能把不贤的皇帝抄了，这让皇帝怎么受得了。所以从明朝开始，特别是在清朝，清政府为了维护其满清部族统治，又大兴“文字狱”，同时极大地歪曲传统文化特别是儒家思想。
最有名的一句话是这个“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。
这句话出自《诗经·小雅·北山》，全句是：普天之下，皆是王土，四海之内，皆是王臣。大夫失职，行事不公；以我为贤，却派遣不停。
孟子在《孟子·万章上》里做过解释：（作者）是因为‘王事太忙’而不能奉养自己的父母。没办法自己太有才能所以老是被差遣。孟子说解说《诗经》，不能因为停留在文字表面解释，影响了对诗的辞句的理解；不能因为辞句而影响了对诗的主题的理解。要通过自己对诗的领会，去理解作者的思想；这才能懂得诗的真正含义... ...
原文是这样的：咸丘蒙曰：“舜之不臣尧，则吾既得闻命矣。诗云：‘普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。』而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣如何？’曰：”是诗也，非是之谓也，劳于王事而不得养父母也。曰：‘此莫非王事，我独贤劳也。’故说诗者，不以文害辞，不以辞害志；以意逆志，是为得之。”
但到了清朝皇帝雍正笔下就是另外的意思。
在《大义觉迷录》里这么骂吕留良：“夫普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。吕留良于我朝食德服畴，以有其身家，育其子孙者数十年，乃不知大一统之义，”他说：“天下都是俺大清的，你们这群奴才到哪儿去都逃不出我大清的手心，吃的用的都是我大清的恩惠。他（吕留良）敢反对俺大清，这是忘恩负义！”。
同样的一句话两者意思相差甚远，很明显满清皇帝把主流的儒家“民本思想”变为“君本专制”说，用“皇帝才是最大的”来奴隶百姓，那么出现“君要臣死，臣不得不死”这样的想法也就不奇怪了。